?

Log in

Верховный Суд РФ: "суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, <...> если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок[)]". http://europeancourt.ru/2016/11/30/22566/
Ненадлежащая медицинская помощь содержащимся под стражей и неисполнение обеспечительных мер, примененных ЕСПЧ (по разным категориям дел), экстрадиция, подвергающая заявителей опасности жестокого обращения, произвольное фактическое лишение свободы в отделе милиции, отмена окончательных судебных актов «исключительно на основании неправильного применения положений материального права», «в отсутствие грубых нарушений судебного производства», а также проблемы с системой тайного прослушивания мобильных телефонных разговоров. Подробнее...
Неоказание надлежащей медицинской помощи в заключении; нарушение статьи 34 Конвенции в связи с неисполнением обеспечительных мер, примененных на основании Правила 39 Регламента; депортация в Китай при наличии риска быть казненным, а также одиночное заключение в нарушение статьи 3 Конвенции; лишение отцовства в отношении ребенка, которого заявитель длительное время воспитывал как своего, в связи с выяснением, что он не является биологическим родителем, в результате чего заявитель оказался полностью исключенным из жизни ребенка; чрезмерное применение военнослужащим силы, из-за которого погиб сын заявителей, а также нарушение статьи 2 Конвенции в процессуальном аспекте; выбивание признательных показаний, неэффективное расследование по этому факту и недокументированное задержание. http://europeancourt.ru/2016/07/13/22217/
На русском языке. Текст по состоянию на середину 2012 года (перевод опубликован только вчера), однако в целом не потерял актуальность. Хотя следует иметь в виду, что позже этот критерий был уточнен еще примерно в двух десятках решений ЕСПЧ, которые для полноты картины также нужно принимать во внимание. http://www.echr.coe.int/Documents/Research_report_admissibility_criterion_RUS.pdf
"Суду известно, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание заявителя содержало ясное и конкретное требование покинуть Россию, в случае неподчинения которому он будет депортирован; уведомление об отказе в признании беженцем также включало требование покинуть Россию <…>. Тем не менее, Суд считает, что всё это в данном случае не обязательно влечет за собой вывод о неизбежной и угрожающей заявителю высылке". http://europeancourt.ru/2016/06/02/22111/